Intervention de Christophe GIRARD sur le Compte administratif 2016. Budgets principal et annexes(conseil municipal du 26 juin 2017)
Le compte administratif a le mérite de tracer le réel de
l'exécuté de l'année. Il ne s'agit plus de prévisionnel ou d'orientations, mais
bien de ce qui résulte directement de votre gestion. Les effets de manche et
les déclarations démagogiques ne sont plus de mise et les chiffres parlent. A
ce sujet, les années de mandat se suivent et hélas se ressemblent…
Pour ce qui concerne les recettes de fonctionnement :
Depuis 2011 les recettes réelles de fonctionnement progressent
constamment et l'année 2016 aura encore
vue une augmentation de 0,77%. Et une fois retraitée la Dotation Politique
Ville, la progression des recettes réelles de fonctionnement atteint 1,8%, dans
la continuité des +7% réalisés de 2011 à 2015.
S'il n'est pas faux de dire que la Dotation Générale de Fonctionnement
baisse significativement depuis 2011, il est en revanche malhonnête d'omettre
de préciser aux Vénissians les compensations, notamment les Dotations Politique
Ville.
Par ailleurs, suivant votre parti pris idéologique les impôts
et taxes, progressent encore cette année de 5,6%. Cette augmentation des impôts
et taxes qui pèse toujours plus lourdement sur les Vénissians véritables vaches
à lait est le résultat conjugué de la revalorisation des valeurs locatives
décidée par l'Etat et l'augmentation des taux d'imposition de 5% que vous avez-vous-même
décidé.
Une fois n'est pas coutume, ce rapport fait l'objet d'un
point d'accord entre vous et nous. Il s'agit de l'inquiétude que fait naître la
prépondérance toujours plus grande des péréquations engagées par l'Etat et donc
de la dépendance, sans cesse accrue, des municipalités aux décisions prises par
le Parlement dans sa loi de finance avec son lot d'incertitudes et sa vision réduite
à 6-8 mois (du fait des délais d'approbation) qui limite toute anticipation des
municipalités. Une tendance qui va encore s'accroitre dangereusement avec la
folie de la suppression de la taxe d'habitation promise par le nouvel exécutif.
Les municipalités n'avaient vraiment pas besoin de cela, tant ce processus
conduit à affaiblir toujours plus leurs capacités de décision et de
gouvernance.
Pour ce qui concerne les dépenses de fonctionnement
Si à vous lire, les efforts de rationalisation menés par la
municipalité se concrétisent par une baisse des dépenses de fonctionnement, une
part non négligeable est également due à des facteurs extérieurs à votre
gestion tels que la baisse des coûts des énergies ou la baisse prolongée des
taux d'intérêts.
Cette rationalisation passe également par une baisse de la
masse salariale et une baisse des subventions aux associations sans que soit
exercé un réel discernement de votre part sur des critères objectifs et
transparents. Il en résulte des modalités d'attribution et de répartitions qui
restent très douteuses pour nombre d'associations vénissiannes. Ceci dit, tous ceux
qui portent cet effort seront heureux d'apprendre que dans le même temps les
indemnités des élus restent inchangées et que les indemnités des maires-adjoints
et conseillers font l'objet d'un dépassement des crédits ouverts de près de
9.500 € sur cette année. Pour information du public, et peut-être de certains
élus de la majorité, il est bon de rappeler que les élus de l'opposition sont
exclus de toute indemnité et de toute cotisation retraite.
Pour le reste, il faudrait faire une analyse très détaillée
de ces comptes, mais étant donné le temps qui nous est imparti, cela est
totalement impossible. Pourtant, il existe des zones d'ombre tel que par
exemple dans la rubrique "Actions de formation des élus" où il est
assez surprenant de constater que 10 élus de la majorité ont suivi, sans doute
avec une grande assiduité, une formation sans libellé et peut-être sans objet…
(page 154 du Compte administratif) ?
Enfin, nous souhaiterions savoir ce qu'il en est du taux
d'absentéisme du personnel de la ville. Car il s'agit d'un gisement non
négligeable d'économie de dépenses de fonctionnement comme l'avait très
justement pointé la Chambre Régionale des Comptes dans son rapport de 2013
alors que je n'ai pas cessé de le dénoncer en vain depuis 2008. Ce taux était
alors de près du double de la moyenne nationale pour les collectivités. La
chambre régionale avait tout de même dénombré un total de quelques 52.127 jours
de travail ainsi chômés, soit un coût pour la collectivité de 3,9 millions d'euros.
Or, je tiens à souligner encore une fois qu'un tel taux d'absentéisme a non
seulement un coût financier exorbitant, mais également un coût humain
inacceptable. Ce coût humain ayant lui-même un effet destructeur bien au-delà
de celui chiffré par la cours des comptes. En effet tout le monde peut imaginer
la perte d'énergie que sous-tend l'écœurement des agents qui, sans aller
jusqu'à être en arrêt maladie, font leur travail quotidiennement avec la boule
au ventre.
Car c'est bien de cela dont il s'agit. Un absentéisme élevé à
ce point est un révélateur direct de la déficience du management et de son
corollaire : la souffrance au travail. En l'occurrence, pour ce qui concerne
votre gestion de la ville, plus encore que de mettre en cause le management, il
s'agit bien d'avantage de vous interroger sur les règles du jeu iniques que
vous instillez au quotidien en tant qu'élus de par votre approche partisane et
sectaire. Et il y a fort à parier que l'embauche d'un psychologue du travail pour
traiter les risques psycho-sociaux, comme prévu au rapport n°17 mis au vote ce
soir, ne puisse améliorer fondamentalement la situation, car ce psychologue ne
pourra que traiter les effets et non la cause principale qui, selon toute
vraisemblance, relève de vos méthodes en tant qu'élus.
Depuis la mise en lumière de cette déficience majeure de
votre gouvernance de la ville par la Chambre Régionale des Comptes, l'évolution
de ce point crucial pour l'efficacité municipal n'a jamais fait l'objet d'une
communication transparente envers le Conseil Municipal. Où en est-on
aujourd'hui ? Pouvez-vous nous informer sur le taux d'absentéisme en 2016 ?
Notre Groupe "Pour la victoire du bon sens à
Vénissieux" s’abstiendra pour le vote de ce rapport ainsi que pour le vote
des rapports 2, 3, 4, 5 et 6.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire